Difference between revisions of "Pagina di lavoro del gruppo TRIANGLE"

Revision as of 18:20, 15 December 2010

Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE

15 dicembre contributo matteo a descrizione project work

Ciao ragazzi, vi chiedo subito scusa per l’approssimazione del contributo, ma riflette la confusione che ho in testa.

Rileggendo meglio la richiesta di Paolo di descrivere il progetto entro domattina, mi sembra che sia rivolta a chi vuole proporre un progetto alternativo al congresso PCM, in modo che i docenti possano valutarlo dal punto di vista didattico. Avremmo potuto chiedere delucidazioni, ma farlo lo stesso è un esercizio utile per tutti.

Cercando di applicare lo schema di descrizione proposto, mi sembra che ci sia una ambiguità di fondo: il progetto ha un obiettivo ma anche la classe ha un obiettivo. Anzi, come sottolinea Giordano, ognuno di noi ha un obiettivo. Forse la confusione nasce dal fatto che si tratta di un metaprogetto, o forse dal fatto che ci sono due soglie di successo (1-fare un buon project work 2-realizzare veramente il congresso). Giordano per esempio mi pare che ragioni come se il progetto lo realizzeremo davvero (cfr. obiettivo O3), quindi i contatti saranno reali ecc ecc. Ma se è così, il progetto cambia e quindi cambia anche l’analisi.

Per questi motivi, ho seguito solo in parte lo schema proposto... più che un’analisi, è un brainstorming.

membri del gruppo Romina, Alessandra, Francesco, Matteo, Roberto (Elena? Stefano?)

nome e titolo del progetto

Dal progettare al progetto: l’integrazione fra proposal e management nel PCM

Proposta, progetto, prodotto: la gestione integrata del ciclo di PM

Proposte che diventano progetti: la gestione del ciclo di PM come garanzia di successo

il problema che affrontate

la scarsa integrazione fra proposta e gestione è una situazione diffusa che può creare problemi al progetto: mancata approvazione, dispersione delle risorse, dilatazione di tempi e costi, difformità nelle valutazioni dei risultati, parziale o totale insuccesso.

le cause principali del problema principale ???

l'obiettivo del progetto

presentare i vantaggi del PCM in un congresso rivolto a tutti i portatori di interesse, quindi con contenuti trasversali (es. case history da diversi settori) e in una forma scientificamente solida ma accessibile anche ai non specialisti.

metaobiettivo: verificare quanto appreso e metterlo in pratica creando una rete di contatti e relazioni utili per il dopo-corso.

i risultati principali

- partecipazione di un pubblico eterogeneo come interessi e come settore di provenienza

- ?

gli stakeholder principali e i loro interessi rispetto al vostro obiettivo

Rispetto agli obiettivi del progetto, gli stakeholder mi sembrano essere quelli indicati da Giordano: pubblica amministrazione, imprenditori, addetti ai lavori, consulenti (?), enti di formazione, aspiranti PM (?), Terzo Settore, fondazioni...

Invece, rispetto al metaobiettivo della classe, ci sono anche degli stakeholder interni con interessi e problemi specifici:

1) i docenti

interesse: sostenere il progetto per dimostrare efficacia corso e successo docenti

problema: governare il progetto

2) i singoli discenti

interesse: realizzare obiettivi personali all’interno dell’obiettivo generale

problema: obiettivi altrui divergenti rispetto ai propri

3) i gruppi Circle, Square e Triangle

interesse: realizzare un progetto di alta qualità, che sia selezionato nella fase finale

problema: competizione con altri gruppi

4) enaip

interesse: sostenere il progetto per dimostrare efficacia corso e successo scuola

problema:?