Pagina di lavoro del gruppo TRIANGLE - Revision history

P.santinello at 06:46, 16 December 2010

2010-12-16T06:46:18Z

80.180.73.247 at 21:47, 15 December 2010

2010-12-15T21:47:27Z

M.bacchini at 18:20, 15 December 2010

2010-12-15T18:20:07Z

M.bacchini at 17:45, 15 December 2010

2010-12-15T17:45:37Z

M.bacchini at 16:06, 4 December 2010

2010-12-04T16:06:38Z

P.santinello at 14:14, 26 November 2010

2010-11-26T14:14:35Z

P.santinello: Creata pagina con 'Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE'

2010-11-26T14:05:17Z

Creata pagina con 'Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE'

New page

Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE

@@ Line 65: / Line 65: @@
 problema: competizione con altri gruppi
- francesco: relativamente alle divergenze di obbiettivi ed aspettative tra singoli discenti e gruppi condivido pienamente l'analisi, penso però che questo problema possa diventare un punto di forza del project work, mi spiego: dopo esserci chiariti singolarmente ed onestamente in merito a quali sono i nostri obbiettivi ed al maniera che vogliamo adottare per realizzarli dovremmo condividere la cosa con il resto del gruppo, risolvere i conflitti che probabilmente nasceranno, ripetere la cosa con il resto dei corsisti e trovare una linea d'azione efficace. questo passando anche per esplicite analisi dei conflitti. penso che il concetto chiave sia che a una divergenza di obbiettivi e di apsettative non deve matematicamente corrispondere ad una divergenza\conflittualità nella realizzazione degli stessi. Von foester (logico e cibernetico) aveva una massima etica molto interessante: agire sempre per aumentare le possibilità di successo degli altri e poi le tue, è rischiosa ma se si trovano persone disposte a condividerla i risultati rischiano di superare le aspettative. In sintesi si può collaborare condividendo risorse e attitudini per conseguire scopi differenti. non è detto poi che emerga un progetto migliore di altri, potremmo arrivare a formulare 3 ottimi progetti ed essere chiamati a gestire la situazione da questo punto di vista.
+<blockquote> francesco: ''relativamente alle divergenze di obbiettivi ed aspettative tra singoli discenti e gruppi condivido pienamente l'analisi, penso però che questo problema possa diventare un punto di forza del project work, mi spiego: dopo esserci chiariti singolarmente ed onestamente in merito a quali sono i nostri obbiettivi ed al maniera che vogliamo adottare per realizzarli dovremmo condividere la cosa con il resto del gruppo, risolvere i conflitti che probabilmente nasceranno, ripetere la cosa con il resto dei corsisti e trovare una linea d'azione efficace. questo passando anche per esplicite analisi dei conflitti. penso che il concetto chiave sia che a una divergenza di obbiettivi e di apsettative non deve matematicamente corrispondere ad una divergenza\conflittualità nella realizzazione degli stessi. Von foester (logico e cibernetico) aveva una massima etica molto interessante: agire sempre per aumentare le possibilità di successo degli altri e poi le tue, è rischiosa ma se si trovano persone disposte a condividerla i risultati rischiano di superare le aspettative. In sintesi si può collaborare condividendo risorse e attitudini per conseguire scopi differenti. non è detto poi che emerga un progetto migliore di altri, potremmo arrivare a formulare 3 ottimi progetti ed essere chiamati a gestire la situazione da questo punto di vista.'' </blockquote>
 ) enaip

@@ Line 1: / Line 1: @@
-Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE
+[[Titolo del collegamento]]Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE
 [[Category: Area di lavoro]]
@@ Line 40: / Line 40: @@
 - partecipazione di un pubblico eterogeneo come interessi e come settore di provenienza
-- ?
+- ? francesco:in parte recupererei il meta obbiettivo dove il concetto di relazioni utili si traduce in potenziali clienti e collaboratori
 [[gli stakeholder principali e i loro interessi rispetto al vostro obiettivo]]
-Rispetto agli ''obiettivi del progetto'', gli stakeholder mi sembrano essere quelli indicati da Giordano: pubblica amministrazione, imprenditori, addetti ai lavori, consulenti (?), enti di formazione, aspiranti PM (?), Terzo Settore, fondazioni...
+Rispetto agli ''obiettivi del progetto'', gli stakeholder mi sembrano essere quelli indicati da Giordano: pubblica amministrazione, imprenditori, addetti ai lavori, consulenti (?), enti di formazione, aspiranti PM (?), Terzo Settore, fondazioni... francesco : probabilmente gli aspiranti pm rientrano a pieno titolo nella categoria in quanto potenziali discenti e collaboratori, in linea di massima condivido l'elenco, penso però che all'interno di queste categorie dovremmo affinare degli obbiettivi più specifici (vedremo quali criteri eventualmente adottare) in quanto una campagna promozionale indirizzata ad un pubblico così vasto ed eterogeneo rischia di essere molto sovradimensionata e dispersiva in relazione ad i mezzi che possediamo. ad ogni prodotto corrisponde una target di mercato ed ora come ora mi sembra che uno dei nostri problemi (relativo alla comunicazione dell'evento) sia trovare il minimo comun denominatore degli stakeholder principali o comunque un corpo di problemi/interessi comuni.
 Invece, rispetto al ''metaobiettivo della classe'', ci sono anche degli stakeholder interni con interessi e problemi specifici:
@@ Line 52: / Line 52: @@
 interesse: sostenere il progetto per  dimostrare efficacia corso e successo docenti
-problema: governare il progetto
+problema: governare il progetto francesco scrive(compendierei che in questo momento, probabilmente,il loro problema è darci una svegliata)
 ) i singoli discenti
@@ Line 65: / Line 65: @@
 problema: competizione con altri gruppi
+ francesco: relativamente alle divergenze di obbiettivi ed aspettative tra singoli discenti e gruppi condivido pienamente l'analisi, penso però che questo problema possa diventare un punto di forza del project work, mi spiego: dopo esserci chiariti singolarmente ed onestamente in merito a quali sono i nostri obbiettivi ed al maniera che vogliamo adottare per realizzarli dovremmo condividere la cosa con il resto del gruppo, risolvere i conflitti che probabilmente nasceranno, ripetere la cosa con il resto dei corsisti e trovare una linea d'azione efficace. questo passando anche per esplicite analisi dei conflitti. penso che il concetto chiave sia che a una divergenza di obbiettivi e di apsettative non deve matematicamente corrispondere ad una divergenza\conflittualità nella realizzazione degli stessi. Von foester (logico e cibernetico) aveva una massima etica molto interessante: agire sempre per aumentare le possibilità di successo degli altri e poi le tue, è rischiosa ma se si trovano persone disposte a condividerla i risultati rischiano di superare le aspettative. In sintesi si può collaborare condividendo risorse e attitudini per conseguire scopi differenti. non è detto poi che emerga un progetto migliore di altri, potremmo arrivare a formulare 3 ottimi progetti ed essere chiamati a gestire la situazione da questo punto di vista.
 ) enaip
 interesse: sostenere il progetto per dimostrare efficacia corso e successo scuola
-problema:?
+problema:? per enaip potrebbe essere che sostenere il progetto è comunque un rischio in quanto l'ente di formazione espone il proprio nome e non è detto che i corsisti risultino variabili facilmente governabili, sia in termini di iniziative che di abbandoni.

@@ Line 3: / Line 3: @@
 [[Category: Area di lavoro]]
-'''16 dicembre'''
+dicembre
 '''contributo matteo a descrizione project work'''
@@ Line 37: / Line 36: @@
 ''metaobiettivo: verificare quanto appreso e metterlo in pratica creando una rete di contatti e relazioni utili per il dopo-corso.''
-[[i risultati principale]]
+[[i risultati principali]]
 - partecipazione di un pubblico eterogeneo come interessi e come settore di provenienza

@@ Line 3: / Line 3: @@
 [[Category: Area di lavoro]]
-ciao ragazzi,
+'''16 dicembre'''
-ho pubblicato la nostra stakeholder analysis sul caso delle bottiglie di plastica.
-Ho integrato gli appunti presi con cose dette a voce nel gruppo, se qualcosa non è preciso modificate pure in tutta libertà (è superfluo dirlo!)
+'''contributo matteo a descrizione project work'''
-matteo

← Older revision		Revision as of 16:06, 4 December 2010
Line 2:		Line 2:

	[[Category: Area di lavoro]]		[[Category: Area di lavoro]]
		+
		+	ciao ragazzi,
		+	ho pubblicato la nostra stakeholder analysis sul caso delle bottiglie di plastica.
		+	Ho integrato gli appunti presi con cose dette a voce nel gruppo, se qualcosa non è preciso modificate pure in tutta libertà (è superfluo dirlo!)
		+	matteo

← Older revision		Revision as of 14:14, 26 November 2010
Line 1:		Line 1:
	Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE		Lavagna pubblica del gruppo di lavoro TRIANGLE
		+
		+	[[Category: Area di lavoro]]